看了这么多民众在论坛上 投诉自身利益受损、受到不公的问题，感概甚多，以下是本人的一些感受，不当之处，敬请见谅！也引用了网上的一些说法，欢迎探讨。
事实上，这个社会很残酷、很现实！作为一个个体，包括一个家庭，面对一些不公正遭遇乃至财产、人身利益遭到严重侵犯时，相应的行政机关尤其基层的乡镇、街道办甚至于村委会等，为什么大多数选择性回避或不予处理、拖延处理。这背后到底折射出什么问题？
道理很简单：制度问题。官场，商场腐败根源在于什么？
个人感受：缺乏真正意义上的权力制约、司法独立和媒体监督！
1、制度监管、约束不到位。
公职领导的干部权力来自于上级授予，未真正实现 权力来自于人民。在民众利益、自身仕途利益与上级利益、所谓的大局概念下，你想想看：这些有决定权处理民众利益的一线基层干部，真正会选择哪一项？很明显，照顾到自身利益和上级利益，乃至“所谓的大局”，你们个体的利益在其眼里，充其量有多大？ 懂经济学道理的人自然明白其中缘由。其实答案很残酷：根本不受重视！
因为他们根本就压根不会想到你的艰辛与不易，他们的思维和想法其实与你的期待 相距甚远，不在一条线上。
当然，我不否认基层干部中仍然存在一批 肩负 职责与道义，有良心的干部或公职人员，但这些人的生存环境其实也十分不易，具体不详说。
所以个人认为，上访等无法解决问题，拖欠多年的正义需要每一位受害群众去用心等待，学会运用法律去维护自身权益，这是一个民众权利感和法治意识越来越觉醒的时代，理性的公民逐步学会以平等的姿态，用法律去与 “不作为的某些基层干部” 在利益上进行沟通和博弈。追讨自身的合法利益。因为国家依法治国的历史趋势不可逆转，决策层、高层也在不断地与时俱进。作为百姓，尤其是受害者，要深知社会大环境：当前社会处在转型期，转型期必然存在一些或多或少的不合理政策或侵犯某一群体的利益现象，每一项政策或规定不可能让所有群体、各个阶层都满意，因为这不符合常识。这是社会主义民主 有低层次 向中层次、高层次推进过程中必然会出现的现象。
想清楚这一点，当前自身或周边群众受到的侵害现象（包括种种匪夷所思的震撼现象等），自然就能知晓了。
但是一旦涉及到法律维权，具体问题要具体分析，每一个个案会面临不同的处境，也会在现实中遇到种种问题和坎坷。依法维权里面的每一步、每一细节 都不容易！真得很不容易。很多人没有经历，无法深刻体会和切身理解。针没有刺到自己身上，就不知道有多疼，这个世界上很少有真正的感同身受。所以对一般生活安康稳定的群体尤其是那些养尊处优的某些不作为干部来说，他们无法深刻体会和切身理解的。
2、司法未能真正独立，不受行政机关的干预。
法院的人事、财权均来自于政府，你想想看，有多少法院能够忤逆政府的意思。例如：很多地方的基层法院已经忘记了自身的职责，即作为审判机关，秉承独立、公正、崇尚法律至上的理念，反而参与到行政活动来，或为行政机关 摇旗呐喊。对村民或公民提出的各种诉讼请求，很多基层法院采取不予受理的做法，将民众求助于独立第三方法院的想法 置身门外，让其彻底寒心！
所以这个时候，往往是一个人丧失理念和生活想法的时候，什么叫做绝望？当你发现 你所能用的各种合法途径都不能保护你的利益，解决你的问题时，你才会绝望，这才是绝望。
面对绝望，一般人会怎么选择？趋势无非三个：
一是彻底放弃；
二是极端方式解决；
三是继续有耐性有理性地等待，但是等待是很痛苦的。
纵观社会上很多个体维权事件或群体性事件，究其本质在于：受害者认为，通过自身各种努力，发现 社会上无公正可言，那么只能是 “你不给我一个说法，那么我就给你一个说法”，这是最原始的公理在起作用，这是最原始的解决规则和动力，故而引发出很多惊人大案。
道理很简单，一个人身上所受的不公正待遇压抑久了，迟迟不能通过一个恰当的渠道予以处理，必然会导致极端方式来解决。
笔者建议：一、二项不可以选择，彻底放弃很难真正做到，极端方式解决也会导致双方受损。有耐性的等待，应当是每一个感觉受到不公正对待或受损害的民众 最好的选项。
理由在于：党的十八届三中全会 提出的改革方案中 有一项涉及到：司法独立。决策层决定将法院、检察院的人事、财权收归上级机关，以改变法院、检察院受制于地方政府的尴尬处境。真正实现司法独立，摆脱行政机关的干预。所以未来趋势，司法为人民服务、真正独立、崇尚法律至上的理念将会逐步化为现实，所以笔者提倡有些损害者，大家需要有耐性地去等待，将材料和证据保留好，以便将来之用。尽管等待是很痛苦的，但是一定要坚持住这一最后理念和恒心。
一位哲学家说过：你可以在某些时间欺骗所有的人，你也可以在所有时间欺骗某一部分人，但你不可能在所有时间欺骗所有的人。所以，请选择 继续有耐性有理性地等待。
3、媒体监督。
看到过一位青年作家说： 一个社会如果无法真正实现言论自由和新闻独立的话，那么所谓的民主、法治只是一句空话。这句话的确很有道理，放眼民主社会，远的不说，就说同为华人区的香港、台湾，在新闻审查和言论自由上真正放开了，真正实现独立，允许代表不用阶层的各种声音出来讲话，表达自身诉求和想法， 包括揭露一些腐败行为等。在台湾，真正做到“官不聊生”。因为官员的一举一动，言辞等行为 受到了新闻媒体的全范围监察、盯住。
所以，媒体监督、新闻独立从长远趋势上看，是必不可少的经历阶段。