（2013）东中法民一终字1851号案当事人黎国兵
请求判后答疑
在本案中，判决书不知是引自哪里的说法，取代法律进行判决。损害了本人的合法利益。本人坚决反对。因为《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定 人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。在此略举两点，盼答疑。
一、这份判决书说：“虽然双方没有签订书面终止合同，但书面协议并非终止合同的必要要件。”这样的说法有何根据？条文出自哪部法律？这种说法与现行法律的强制性规定相悖，是不能成立的：
1、《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。既然双方之间没签订书面终止合同，那么，就没法进行合同备案、登记，（这已为房产管理局0020131111002号房屋登记信息查询结果证实）。只能是“未经登记，不发生效力”。所谓的终止合同，是不能发生物权效力的。
2、《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，上诉人与被上诉人从来没有就变更《商品房买卖合同》达成过一致，更没有签订过变更合同的协议。显然双方没有协商一致，是不可以（终止）变更合同的。
《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更约定不明确的，推定为未变更。明眼人一看便知，判决书中的说法与这一法条相悖：既然法律规定“当事人对合同变更约定不明确的，推定为未变更。”那么，‘书面协议肯定是终止合同的必要要件’了。本案中，既然双方没有签订终止合同的书面协议，那么，法官是以什么判定“终止合同”一说的呢？上诉人以为“根本不存在终止合同”，被上诉人主张“终止合同”，可是又没有证据证明。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。难道不适合这里吗？
二、这份判决书说：“合同备案案制度是房产管理部门为了规范商品房交易市场，防止‘一房二卖’所采用的行政管理行为，房屋买卖合同备案不是法律规定的物权取得方式”此条款出自哪一部法律？有何根据？它与现行法律是相悖的：
在此案的一审判决中，是以《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。认为上诉人没有证据证明已经办理了案涉房屋的不动产登记手续。故案涉房屋不发生物权变动的法律效力，一审法庭对上诉人主张对标的拥有所有权不予支持。
二审时，在上诉人反复指认确证自己的《商品房买卖合同》已经东莞市房产管理局登记备案，已发生物权效力的情况下，现在，二审判决转而说，“房屋买卖合同备案不是法律规定的物权取得方式”。如此，两份判决书已呈顶牛之势。但是，二审判决又说，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
那么，到底“房屋买卖合同备案不是法律规定的物权取得方式”?还是“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”?二审判决没有说清楚？
在二审中上诉人通过反复指认，确证自己的《商品房买卖合同》经东莞市房产管理局登记备案，已发生物权效力。如果原判决认定事实清楚，上诉人的《商品房买卖合同》是否已经东莞市房产管理局登记备案，是否已经发生物权效力？
在此，上诉人要说，上诉人并不仅仅是以合同备案为由主张取得案涉房屋的所有权。以下是上诉人在一审庭时作的书面发言（在二审时也提交给中级法院）中的一段：
原告拥有标的房屋的所有权
原告主张对标的房屋拥有所有权，是有根据的。证据一，原告与被告签订的《房屋买卖合同》，2002年3月26日合法成立，2002年6月10日经房地产部门备案生效。
证据九，是原告在标的房屋中居住2002年4月—2002年6月20日交的物业管理费的发票。证据十，是原告2002年6月20日晚，在标的房屋的门上揭下的，被告二以太和花园物管处名义，给原告发的《通知》。
以上两份证据，能够证明原告2002年4月直到2002年6月20日在标的房屋中居住。
《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百四十条规定，标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效时间为交付时间。
以上两条法律条款，结合相关证据（1、《房屋买卖合同》——双方对标的的所有权转移，没有特别约定；合同2002年6月10日经东莞市房地产管理局备案生效；2、合同生效前后，原告在标的房屋中居住。）可以确定，标的房屋的所有权已于2002年6月10日转移到原告名下。
被告只有两份不完全（原告购房仅首期楼款就交了15800元）的退款收据（共退款12000元），没有双方解除合同的协议，更没有原告转移标的房屋所有权的协议（该事实只是退款，2003年5月13日第一次退款11800元、2012年4月16日第二次退款200元。两次共退款12000元。仅以此就说原告同意解除合同，是过分解释。被告的证据不足以证明其主张）。
三、怎样才能改变法庭对事实的错误认定？
比方“黎国兵以双方庭外协商达成和解为由，申请撤诉”一句；上诉人从去年东一法民一初4034号案，到2012东中法民一终1314号，每次法庭开庭、质证，上诉人都拿出证据，强调“是达成了继续履行合同的和解。”每次也得到法官的回应。在东一法民一初1895号案，判决前，应上诉人的请求，寮步法庭还特意组织了一次对当年达成和解的《保证书》的质证。当时，被上诉人的律师当场也确认了证据。但是直到2013东中法民一终1851号案的判决书上，在法院认定事实上，仍是原先那句，一字未改。
怎样才能改变法庭对事实错误的认定呢？比方2012东中法民一终1314号案中，上诉人在开庭时指出被上诉人作伪证；此案中上诉人要求确认关于复印件的证据。别看判决书连篇累版地抄上诉人的意见。但是在认定事实一栏上，它仍写道：“黎国兵就上述3400元费用没有提交证据原件，被上诉人对此不予确认。”再有从去年东一法民一初4034号案，到2012东中法民一终1314号，直到现在东中法民一终1851号案，每次法庭开庭本人都强调本人购买的是现房，2002年4月入住直到2002年6月20日，2002年6月10日购房合同，在东莞市房管局备案生效。但是，直到现在东中法民一终1851号案判决，判决书中仍没有这些关键的事实。要改正法院对事实的认定，莫非必须敲破法官的脑袋？！
此致
东莞市中级人民法院民一庭
（2013）东中法民一终字第1851号案当事人：黎国兵
2014、1、4