这两天听了《财经郎眼》不久前针对余额宝进行的一场激辩，虽然早已习惯了郎叫兽把经济问题大众化的娱乐精神，但听完这场辩论，还是有些不吐不快。三名主要参加者分别是郎咸平、经济学家/北京大学经济学博士后王福重和CCTV证券咨询频道执行总编辑/首席新闻评论员钮文新。
简单来说呢，钮总编认为当前运作模式的余额宝应当予以取缔，理由是安全问题和国家宏观经济问题，但同时不反对给阿里巴巴牌照搞民营银行。王博士作为反方对余额宝表示力挺，叫兽则是以听和笑为主，偶尔插几句科普打诨顺带抨击抨击国有银行系统这个大靶子。
地球人都知道，现在的几大国有银行问题多多，管理僵化、服务质量差、坏账率高。同时一方面地方政府负债居高不下，另一方面民营中小企业融资极其困难。但我觉得，国有银行问题多->余额宝挑战国有银行->余额宝就一定没问题，这样的逻辑也是不太科学的。上网随便看看的话，骂钮文新为利益集团洗地的很多，毕竟眼下余额宝的高回报直接造福了8000万用户嘛。其实两会时周小川大大就说过了，余额宝及类似产品不会被取缔，只是会进一步加强监管，所以群众们大可不必过于紧张，反而应该欢迎互联网金融被“招安”逐步纳入正轨。同时，也有不少人提出了和我相似的疑问，从专业性上来看本来应该是反方阵容更强大些，可郎王两位“砖家”在很多问题上揣着明白装糊涂的迹象似乎也太明显了些吧？尤其是传说中的“经济学家”王福重，如果要真的就这种水平，我看他换个行当去宝岛卖茶叶蛋可能还会更有前途些。不过老实说，在这类“砖家”公开辩论中，双方一贯都少不了偷换概念、忽悠群众。
余额宝2013年6月上线，不到一年发展到8000万用户、5000亿资本。可我相信这8000万用户99%的人除了5.3%的承诺收益（2014年4月14日数据），对余额宝的运作模式几乎一无所知。不少人甚至根本就是使用支付宝时看着弹出的简单提示和回报率一路ok点下来的，如果不提醒他去细看那些条款里的小字，都不知道余额宝原来还是有风险的。
首先，余额宝是货币基金，不是存款。什么是货币基金？理论上货币基金靠的是吸纳用户的存款，再将存款投资债券等其它金融产品。而实际上由于去年以来整个市场资金面持续紧张，同业利率高于同期限债券利率，为了稳定的高回报，余额宝90%以上的资金都是以同业拆借的形式再借回给银行。说白了，就是储户把钱从银行活期账户取出来，交给余额宝，余额宝再转手按同业拆借利率借回给银行，然后储户到手的利息就直接从0.35%的活期利率变成了5.3%的收益，阿里巴巴和天弘基金还能从中获得各自的收益。所以郎叫兽说余额宝可以帮民营企业从高利贷中解脱出来是站不住脚的，因为这些钱不过是转了个圈再流回传统银行，并没有真正对实体经济产生任何帮助。这么说起来的话，钮文新在节目中指责余额宝是寄居在金融系统中靠政策套利，甚至是吸血鬼，也是不无道理的。当然，这是站在银行的角度来看的。如果站在对面的角度看，貌似这就是个标准的打土豪的节奏，除了银行，皆大欢喜嘛。
这就引出了节目里二人争论的另一个焦点问题：余额宝对国家宏观经济运行和政策有没有影响？王大博士用两个字肯定地回答：“没有。”
其实这个问题要想明白很容易，银行本来只需支付0.35%活期利息的资金变成要支付超过5%的同业拆借利息，资金成本提高了，银行怎么维持利润？但凡公司企业要提高利润无外乎开源节流。国有银行庞大机构的低效问题不是一天两天了，这个节流一时半刻是出不来什么效果的，那就开源吧。银行怎么开源？提高贷款利率嘛。去年年底至今，各大银行的各项贷款利率普遍上涨了约1-2个百分点，相当于多付10%-25%的利息。贷款利率的全面提高对于实体经济到底有没有影响，其实任何一个稍微有点经济常识的人都能回答这个问题，几大“砖家”在这个时候转去争论什么是央行基准利率完全没有任何意义。
当然，把贷款利率的上涨完全归咎于余额宝也是不太厚道的，毕竟余额宝5000亿的规模和16万亿的活期存款总额相比影响有限，但说它在整个资金面紧张之际雪上加霜应该毫不为过。如果再看余额宝的发展速度，2013年6月30日66亿，9月30日557亿，12月31日1853亿，14年1月15日2500亿，2月28日5000亿。可以想见，如果没有任何限制，它将继续以几何级数增长，5万亿、10万亿的活期乃至定期存款转换为余额宝的极端情况不是没有可能。不仅如此，余额宝的一夜成名还极大刺激了其它各种货币基金的出现，届时银行成本必然大幅提升，与央行变相提高存款基准利率无异，贷款利率也必然相应大幅提升，对本就面临下行压力的中国经济形势没有影响？可能否？这么看起来的话，至少现阶段说余额宝有成为“第二个央行”的趋势并非完全耸人听闻。任其无序发展下去，甚至还会进一步引出各国如何监管“影子银行”的问题，王博士难道看不懂这个道理？
看的出来，王博士是利率自由化乃至金融自由化的铁杆粉丝，中国金融改革的大方向也毫无疑问是包括利率自由化在内的整个金融体系逐步市场化。但对中国这样情况复杂的庞大经济体来说，这种改革过程，应该是在完善各项准备的验证的情况下逐步推动，而不应被过度倒逼一步到位。历史上发展中国家盲目推动自由化的惨痛教训不胜枚举。另一方面，利率市场化的最终结果虽然通常是存贷款利差缩小，促进金融业良性发展，但过程中，尤其是前期，往往会造成存贷款利率同时提高。这种预期，恐怕是当前面临严重下行压力的中国经济难以承受的剧痛。从这个角度来看，现阶段对余额宝进行适时的限制与监管势在必行。
传统大银行的种种问题有目共睹，说是群情激愤也毫不为过。但这不意味着余额宝当前钻空子的做法就没有问题，对它进行限制和规范以便在大的框架内更好地运行相信也是十分必要。
其实有人说了，马云靠支付宝里的钱躺着每年数利息就好了，为啥还要搞什么赔本赚吆喝的余额宝？看看上月银监会公布的首批5家民营银行试点名单，阿里巴巴与互联网金融领域最大的对手腾讯赫然在列，马云的雄心明显远不在余额宝本身。通过发展余额宝，一方面吸引了大批的新增支付宝用户，为O2O上与腾讯的对决积累着资本；另一方面以牺牲支付宝的资金利息为代价，换取余额宝对资金的控制权，吸收大量存款的同时，为正式进军民营银行领域提前铺路。相比于当前余额宝的运作模式，民营银行，特别是以互联网金融为特征的新形式民营银行，才是对当前陈旧金融体制意义重大的一针强心剂。
回到余额宝本身，当前之所以被推到风口浪尖，一是它确实是损害了某些利益集团的利益；二是它确实对国家经济和金融体系乃至整个社会的稳定构成了风险。天弘基金借余额宝从2013年初的200多亿规模剧烈膨胀至5000亿规模，是否有足够的能力长期顺利运作也不能不让人怀疑。至于钮总编在节目里反复强调的洗钱问题，其实更多应该是关于支付宝等第三方支付平台，而与余额宝本身关系不大，这点确实多少有些“为攻击而攻击”的嫌疑。
有观众指出国家利益不应脱离普通群众的个体利益，这个话说得是没错，眼前余额宝也确实给8000万用户带来了实打实的收益。说句招骂的话，普通百姓往往是盲目的，你觉得眼前让你受益的东西并不见得是真的对你好的东西。国家机器有国家机器耍流氓的时候，但像什么旁氏骗局、非法集资之类眼前看着高收益的东西，国家必须来管。因为真出了问题的时候，成千上万投资受损的市民涌上街头，最终还是得政府出来擦屁股解决。买卖选票不也是看起来群众受益，实际上危害巨大嘛。借机扯远几句，中国几十年来不开放土地私有制和合法赌博业，看起来非常的没有道理，也损害了很多普通百姓的应得利益，但中国几千年的历史早已证明，盲目全面开放这两项的结果，要不了几年就会因土地兼并造就大批失地农民和因赌博家破人亡的社会不安定因素。现在很多地方政府的非法征地其实也是天怒人怨，但土地公有制前提下，政府仍可通过行政命令与其它政策适度纠正与控制，全面土地私有化后这条路也将被堵死。刚说的这些估计很多人不爱听，但中国情况特殊，僧多粥少、发展不均、情况复杂，任何会带来社会动荡的风险都可能是灾难性的。
如果觉得余额宝因为给5%的利息，所以好，所以对，那直接8000万人一起请愿让央行把活期存款利息调整到5%就好了嘛，还省得大家麻烦。但稍微有点经济学常识的人都能想象出这么做的后果。其实退一步讲，即使政府不加干涉，余额宝眼前的高回报也是不可能长期持续的。2014年1月全国银行同业拆借市场成交额总共才2.3万亿，5000亿规模且不断扩大的余额宝必然严重冲击这一市场。余额宝诞生的2013年6月，银行间市场同业拆借成交额仅1.6万亿，月加权平均利率6.58%；到11月，月加权平均利率降为4.12%；今年3月更降为2.49%。同期，余额宝的收益也由最高时6.76%降至现在的5.3%。说起来，阿里巴巴和Paypal还真是有缘，支付宝成为了中国的Paypal，余额宝的出现又效仿了当年Paypal的货币基金。Paypal货币基金的收益率从2000年的5.56%一路跌到2011年的0.05%，所以即使按王博士期望的完全自由化运作，市场大概也终将会在某个时间点找到其自身的平衡，但其中内外各种力量作用产生的动荡过程对整个社会造成的冲击将何其剧烈，恐怕就不得而知了。将军统帅口中轻描淡写一句“阵痛”，是千万具荒野枯骨；政治家口中一句“阵痛”，是千万人家破人亡；而经济学家口中一句“阵痛”，则是千万财产灰飞烟灭。
说到底，余额宝的出现和发展很大程度上还是由央行长期以来对拆借市场的管理失败导致。中国央行历史上习惯通过设定存贷款基准利率直接管理利率市场，银行同业拆借利率总是处于不稳定的剧烈波动状态。在存贷款利率逐步放开、而市场化管理手段未能及时跟进的最近几年，失控现象尤其明显。反观发达国家以美联储为例，早已熟练通过债券、货币等市场手段调控联邦基金利率，即同业拆借利率。再以此为基础，结合其它手段，间接影响商业银行存贷款利率乃至整个金融市场和社会经济。
说到这里，美联储就相当于中国的央行，其中联邦储备委员会的全部7名成员都由总统提名、参议院批准，美联储对利率和经济的间接干预事实上就是美国政府对包括利率在内的金融市场和社会经济的间接干预。在这方面，确实如钮总编所说，没有任何一个国家政府和央行会放任市场机构挑战国家经济和金融政策。
在这个浮躁的年代，立场往往比真理更重要，所以在网上每每说些尽量客观求实的话总是最两面不讨好的。但对俺们这种一不求名、二不求利的“非利益攸关人士”来说，至少这么做对得起自己吧。
必须要说，余额宝是有着非常积极的创新意义的，它的出现达到了倒逼金融体制改革和加速利率市场化的目的。即使央行自己也承认，这是必然的发展方向。所以就像马云说的，即使余额宝最后寿终正寝（周大大说了不会取缔余额宝），它也完成了历史使命。
最后顺便调侃调侃节目现场嘉宾和观众的表现吧，没看节目的童鞋可以直接忽略。说起专业性来，本来应该是钮总编要逊色才对，所以双方的表现更是让人觉得王博士和郎叫兽更多是在装傻卖萌。相比之下，郎叫兽似乎更老练一些，在一些明显不太靠谱的争议性问题出现时通通以打哈哈应对。
观众方面那位发言支持钮总编的传统银行职员，基本可以算是标准的“猪队友”类型，重要问题一律“不清楚”，只会扯“零钞残钞”之类不痛不痒的话题来谈什么虚无缥缈的银行道德。而反方那位反复强调自己的博导姐姐不会用网银的观众也十分可爱，虽然传统银行的服务体验之差有目共睹，但除了炫耀外，博导和该不该会用网银之间我实在找不出什么必然联系，毕竟连普通电脑都不会装的计算机硕士和从没踏出过校门的名校MBA导师我也都见过。当然，这是关于高等教育质量的另一个话题了。还有那位口口声声支付宝代表8亿“人口”的观众和此处依旧无下限卖萌的王博士，8亿人口是个什么概念？是个稍微有点常识的经济或社会学家也能有些常识的吧？根据中国互联网信息中心CNNIC的最新报告，2013年12月中国共有网民6.18亿，其中网上支付用户总共约3.02亿。虽然CNNIC的抽样调查方式必然存在误差，但这个数字也是能说明一定问题的，毕竟一个支付宝账号和一个“人口”是完全不同的两个概念。
吐槽完毕，就这些吧。更多内容欢迎来http://blog.sina.com.cn/u/2714831182